Ústavní soud rozhodl o návrhu stěžovatele V. S., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrh stěžovatele byl Ústavnímu soudu doručen dne 13. 12. 2010.
Po zjištění, že návrh nesplňuje formální náležitosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu, byl stěžovatel dopisem dne 12. 1. 2011 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut.
Výzvu převzal stěžovatel dle doručenky osobně dne 17. 1. 2011.
Vzhledem k tomu, že lhůta pro odstranění vad marně uplynula dnem 7. 1. 2011, aniž byly vytýkané vady návrhu přes řádné poučení stěžovatele odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. února 2011
Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj