Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu 1) L. K. a 2) M. K., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Podání navrhovatelů bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 14. 11. 2017. Po zjištění, že nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že navrhovatelé nebyli zastoupeni advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu, byl každý z nich dopisem ze dne 8. 12. 2017 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut.
2. Výzva byla oběma navrhovatelům doručena fikcí dne 28. 12. 2017. Na výzvu k odstranění vad navrhovatelé reagovali přípisem, v němž žádali Ústavní soud, aby zaslal jejich dopis Okresnímu soudu v Ostravě, který jim na základě něj určí advokáta, na nějž "mají právo". Dále však svůj požadavek nekonkretizovali a o tom, že by podnikali kroky k odstranění vad podání, Ústavní soud neinformovali.
3. Zaslané podání nesplňuje předepsané náležitosti zákona o Ústavním soudu, když navrhovatelé nejsou ve věci zastoupeni advokátem. Tato vada návrhu nebyla přes řádné poučení a poskytnutí dostatečně dlouhé lhůty k nápravě odstraněna. Proto nezbylo Ústavnímu soudu než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. ledna 2018
Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj