Ústavní soud České republiky rozhodl v senátě, složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Jiřího Malenovského, ve věci ústavní stížnosti C. H., zastoupeného JUDr. Milanem Hulíkem, advokátem v Praze 1, Bolzanova 1, proti usnesení Okresního soudu v Teplicích ze dne 8. 1. 1998, č. j. 13 C 282/97, a proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. 5. 1998, č. j. 10 Co 259/98, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatel napadl ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 17. 8. 1998, usnesení Okresního soudu v Teplicích ze dne 8. 1. 1998, č. j. 13 C 282/97, kterým bylo zastaveno řízení, ve kterém se stěžovatel domáhal vydání nemovitostí - stavební parcely č. [parcela], zapsané u Katastrálního úřadu v Teplicích na listu vlastnictví č. [LV]. Současně stěžovatel napadl i usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. 5. 1998, č. j. 10 Co 259/98, kterým bylo usnesení okresního soudu potvrzeno. Podáním ze dne 18. 4. 2001, doručeným Ústavnímu soudu dne 23. 4. 2001, vzal stěžovatel svoji ústavní stížnost zpět.
Ústavní stížnost může stěžovatel vzít zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví (§ 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu).
S ohledem na zpětvzetí ústavní stížnosti a na citované ustanovení zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, rozhodl Ústavní soud České republiky tak, jak ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.
V Brně dne 3. 5. 2001
JUDr. Antonín Procházka předseda II. senátu Ústavního soudu