Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele Ing. L. P., o ústavní stížnosti proti výroku II. rozsudku Okresního soudu v Nymburce č. j. 6 C 544/2002-95 ze dne 15. 2. 2007 a výroku I. usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 19 Co 337/2007-109 ze dne 14. 8. 2007, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se svým návrhem ze dne 8. 2. 2008 domáhá zrušení v záhlaví uvedených výroků rozhodnutí Okresního soudu v Nymburce a Krajského soudu v Praze. Tvrdí, že jimi byl porušen článek 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť navrhovatel nebyl ve smyslu ustanovení § 30 uvedeného zákona při podání ústavní stížnosti zastoupen advokátem, Ústavní soud ho vyzval k odstranění této vady podání a poučil ho o následcích marného uplynutí patnáctidenní lhůty. Přestože výzva byla navrhovateli doručena dne 14. 4. 2008, vytčená vada nebyla ve stanovené lhůtě odstraněna.
Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. května 2008
Stanislav Balík, v.r. soudce zpravodaj