Plný text
ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 37/97 USNESENI
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl dne 18.2.1997 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti ZD S., zastoupeného předsedou družstva Ing. J.S., proti výrokům rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 18.11.1993, čj. 8C 1407/92-8, a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2.6.1994, sp. zn. 13 Co 366/94, t a k t o:
Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í
Ústavní stížností, která Ústavnímu soudu ČR došla dne 3.2.1997, se stěžovatel domáhá zrušení rozsudku Okresního soudu Ústí nad Orlicí ze dne 18.11.1993, čj. 8C 1407/92-8, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2.6.1994, sp.zn. 13 Co 366/94.
Oba rozsudky, proti kterým ústavní stížnost směřuje, nabyly právní moci v r. 1994. Ústavní stížnost dle ust. 72 odst.2 zák.č. 182/1993 Sb., v platném znění, lze však podat ve lhůtě 60 dnů, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.
Protože tato lhůta již dávno uplynula, nemohl se již Ústavní soud ČR zabývat stížností napadenou právní stránkou věci. 1
II.ÚS 37/97
Z tohoto důvodu nebylo po stěžovateli žádáno ani odstranění vad podání, tj. specifikace porušení ústavnosti a nedostatek zastoupení účastníků před Ústavním soudem advokátem podle č1.30 odst.1 zák.č. 182/1993 Sb.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem bylo nutno podle § 43 odst.1 písm. b) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítnout, neboť byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 18.2.1997 JUDr.Antonín Procházka soudce Ústavního soudu 2