Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským, mimo ústní jednání, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. D., proti sdělení Ministerstva spravedlnosti České republiky ve věci stížnosti č. j. 919/2011-OD-SPZ, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 13. prosince 2011, označeným jako "Žádost o projednání spisu vedeného proti mé osobě a i mé stížnosti (odložené) pro porušení zákona, pod sp. zn. Ministerstvo spravedlnosti České republiky č. j. 919/2011-OD-SPZ, dále Rozsudek jménem republiky sp. zn. 5 To 60/2011", se domáhal spravedlivého rozhodnutí jeho věci.
Podání stěžovatele bylo nesrozumitelné a z jeho obsahu vyplynulo jen tvrzení, že rozhodnutími bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na rovnost stran a spravedlivý proces zaručené Ústavou České republiky a Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Dle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Podání také zjevně nebylo sepsáno advokátem a nebyla k němu přiložena plná moc zvolenému advokátovi. Protože šlo o podání nesplňující formální podmínky ústavní stížnosti předepsané zákonem o Ústavním soudu (§ 30 odst. 1), byly stěžovateli jeho formální vady vytknuty a současně mu byla stanovena, pod následky plynoucími z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, lhůta k odstranění vad podání v trvání 20 dnů. Stěžovatel byl současně poučen, že pro zastupování v řízení před Ústavním soudem lze požádat Českou advokátní komoru na adrese ČAK - pobočka Brno, Kleinův palác, Nám. Svobody 84/15, [PSČ obec], o určení advokáta (§ 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů).
Výzva k odstranění vad, jak je o ní zmínka, byla stěžovateli doručena 19. prosince 2011 a ve lhůtě stanovené Ústavním soudem (tj. do 8. ledna 2012) na ni sice reagoval (23. prosince 2011, 3. ledna 2012, 10. ledna 2012), ale dosud vytknuté vady neodstranil a ani nepožádal o prodloužení stanovené lhůty. Stěžovatel sdělil dne 10. ledna 2012 Ústavnímu soudu, že advokátka, která ho zastupovala v předchozích řízeních, odmítla převzetí jeho zastoupení před Ústavním soudem, a proto se bude obracet na Českou advokátní komoru s žádostí o určení advokáta. Ústavnímu soudu nezbylo, než ve věci rozhodnout odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 16. ledna 2012
Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj