Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Ivanou Janů ve věci ústavní stížnosti ing. P. M., zastoupeného JUDr. I. Ch., advokátkou, proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně ze dne 18.12.2000, č.j. FŘ-110/9646/00-0107, a dodatečnému platebnímu výměru Finačního úřadu v Prostějově ze dne 10.7.2000, č. 1000000443, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelé se svým podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 19.1.2001 domáhal zrušení rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně ze dne 18.12.2000, č.j. FŘ-110/9646/00-0107, a dodatečného platebního výměru Finačního úřadu v Prostějově ze dne 10.7.2000, č. 1000000443. V odůvodnění stížnosti uvedl, že postup správce daně a odvolacího orgánu považuje za porušení zásady čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž se za takový prostředek nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Stěžovatel však v této věci nevyužil procesní prostředky podle části páté občanského soudního řádu, v níž je upravena instituce správního soudnictví. Přitom v souzené věci mohl podat správní žalobu, neboť napadená rozhodnutí správních orgánů nejsou vyňata ze soudního přezkumu (§ 248 obč. soudního řádu). Jestliže stěžovatel svého práva nevyužil, nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Z uvedených důvodů soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., jako návrh nepřípustný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 7.2.2001 JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj