Odůvodnění
Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 26. 8. 1998, podanou k poštovní přepravě dne 31. 8. 1998, domáhal zrušení rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. června 1998, č.j. Cdon 1305/96-56, kterým bylo na základě odvolacím soudem připuštěného dovolání rozhodnuto o zrušení rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 12. 1995, č.j. 14 Co 445/95-37, a rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 2. 2. 1995, č.j. 10 C 7/95-10, a o vrácení věci soudu 1. stupně k dalšímu řízení. Podle ustanovení § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Samotná existence pravomocného rozhodnutí ještě splnění této podmínky nezaručuje, pokud řízení ve věci samé dále pokračuje. Proto Ústavní soud v souladu se zásadou minimalizace zásahů do rozhodování obecných soudů nemůže vstupovat do dále probíhajícího řízení. Dovolací soud vrátil soudu 1. stupně věc k dalšímu řízení v souladu s § 243b odst. 2 o.s.ř. Řízení tak dále pokračuje a stěžovateli jsou k dispozici zákonné prostředky, kterými může brojit proti případnému pro něj nepříznivému rozhodnutí, jinak řečeno stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, jak to požaduje výše citované ustanovení zákona o Ústavním soudu.
Sp. zn. II. ÚS 380/98 Podle § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. října 1998 Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu