Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o návrhu stěžovatelky T. R., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 11. 12. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání označené jako "ústavní stížnost", jehož obsahem je polemika s postupem obecných soudů, kdy Nejvyšší soud usnesením ze dne 15. 9. 2017, č. j. 27 Cdo 3498/2017-327, zastavil řízení o dovolání z důvodu nedoplnění plné moci udělené advokátovi. Přitom prý stěžovatelka Obvodnímu soudu pro Prahu 2 předložila potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, z něhož vyplynulo, že má být osvobozena od soudního poplatku a má jí být ustanoven právní zástupce.
Toto podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), zejména z něj nebylo dostatečně patrno, čeho se vlastně navrhovatelka v tomto řízení domáhá, a pro řízení před Ústavním soudem nebyla zastoupena advokátem (§ 30, § 31 cit. zákona). K odstranění procesních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vyzvána přípisem, jí doručeným dne 25. 12. 2017, v němž byla též upozorněna, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 20 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Zejména byla navrhovatelka poučena o tom, že je nutno doložit zastoupení advokátem, přičemž každý má při splnění podmínek podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii právo na přidělení advokáta Českou advokátní komorou. Na tuto výzvu navrhovatelka nijak nezareagovala. Ústavní soud proto konstatuje, že navrhovatelka vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranila, byť lhůta k odstranění vytknutých vad marně uplynula dne 15. 1. 2018. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. ledna 2018
Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj