Senát Ústavního soudu rozhodl v právní věci navrhovatele V. S., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Okresního soudu v Kroměříži a Krajského soudu v Brně, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 8. 3. 1994, se navrhovatel domáhal zrušení usnesení Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. Nt 405/93 a Krajského soudu v Brně 5To 406/93 a zrušení rozsudků, vydaných těmito soudy sp. zn. 3T 187/82 a 3T 15/83 s tím, že v průběhu řízení došlo k řadě nesrovnalostí, křivému svědectví a zneužití pravomoci veřejného činitele.
Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad jeho podání přípisem, doručeným mu oproti podpisu dne 17. 3. 1994 a poskytl mu do 7. 4. 1994 lhůtu k odstranění vad.
Přípisem, došlým Ústavnímu soudu dne 29. 3. 1994, vzal navrhovatel svůj návrh zpět s odůvodněním, že nemá finanční prostředky k zajištění právního zastoupení.
Ústavní soud pak dle § 77 z. č. 182/1993 Sb. řízení zastavil, tak jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Pro úplnost Ústavní soud uvádí, že dle ustanovení § 83 odst. 1 z. č. 182/1993 Sb., odůvodňují-li to osobní a majetkové poměry stěžovatele, zejména nemá-li dostatečné prostředky k placení nákladů, spojených se zastoupením a nebyla-li stížnost odmítnuta, soudce zpravodaj rozhodne na návrh stěžovatele, podaný před prvním ústním jednáním, že náklady na jeho zastoupení zaplatí zcela nebo zčásti zaplatí stát.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. 5. 1994
JUDr. Vojtěch Cepl, CSc. předseda senátu Ústavního soudu ČR