Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem o ústavní stížnosti stěžovatele P. K., právně zastoupeného JUDr. Janem Havlíčkem, Ph.D., advokátem se sídlem [adresa] Jihlava, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2017 č. j. 33 Cdo 3942/2017-130, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 2. 2017 č. j. 55 Co 353/2016-100 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 13. 4. 1016 č. j. 15 C 365/2015-73, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností brojil stěžovatel proti v záhlaví citovaným rozhodnutím obecných soudů. Ústavní stížnost však obsahovala vady - nebyla k ní připojena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva [§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")], ani další napadená rozhodnutí.
Ústavní soud proto přípisem ze dne 4. 9. 2018 upozornil stěžovatele prostřednictvím jeho právního zástupce, že je třeba uvedenou vadu podání odstranit, a to ve lhůtě deseti dnů. Stěžovatel byl rovněž upozorněn na skutečnost, že neodstranění vad může vést k odmítnutí jeho návrhu. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 6. 9. 2018.
Ústavní soud má za to, že stěžovateli byla poskytnuta dostatečná doba pro uvedení návrhu do souladu se zákonnými podmínkami pro jeho projednání Ústavním soudem. Stěžovatel je od počátku řízení řádně zastoupena (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), a tudíž mu musí být náležitosti návrhu stanovené zákonem dostatečně známy.
Vzhledem k tomu, že vady návrhu ve stanovené lhůtě, ani do dnešního dne, stěžovatel neodstranil, odmítl Ústavní soud ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. září 2018
Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj