Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů M. D. a Ing. M. D., proti blíže neurčenému rozhodnutí, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu byl dne 11. 2. 2021 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
2. Předtím než se Ústavní soud mohl začít věcí meritorně zabývat, musel přezkoumat podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost postrádá některé náležitosti návrhu podle ustanovení § 34 zákona o Ústavním soudu, zejména stěžovatelé nebyli pro řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem (§30 a § 31 zákona o Ústavním soudu). Z toho důvodu Ústavní soud přípisy ze dne 17. 3. 2021, které byly doručeny dne 6. 4. 2021, stěžovatele vyzval k odstranění těchto vad a uložil jim, aby tak učinil nejpozději ve lhůtě 30 dnů od doručení předmětného přípisu. Výslovně také stěžovatele informoval, že se mohou podle ustanovení § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, obrátit na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta. Současně je poučil, že neodstranění vad návrhu v určené lhůtě zakládá důvod pro odmítnutí ústavní stížnosti dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
3. Vzhledem k tomu, že stěžovatelé ve lhůtě (a ani do dne vydání tohoto rozhodnutí) vytýkané vady svého podání neodstranili, přestože byli poučeni o následcích takového postupu, musel Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení jejich návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. května 2021
Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj