II.ÚS 40/2000
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu J. K., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelka se návrhem označeným jako stížnost domáhala zrušení rozsudku Městského soudu v Brně, sp. zn. 40 Nc 62/95, ze dne 15.12.1998, jakož i blíže nespecifikovaných rozhodnutí Úřadu městské části Brno-střed. V podání ze dne 14.1.2000 dále uvedla, že stížnost podává v zastoupení svého vnuka J. S., aniž by předložila jeho plnou moc. Z textu však současně vyplynulo, že proti napadenému rozhodnutí bylo podáno odvolání, o němž dosud nebylo rozhodnuto. Podrobným přípisem ze dne 2.2.2000 byla navrhovatelka upozorněna na nezbytné obsahové a formální podmínky ústavní stížnosti a současně byla vyzvána k odstranění vad návrhu s poučením o možnosti odmítnout návrh, nebudou-li vady odstraněny do 30 dnů od doručení výzvy. Navrhovatelce byla výzva doručena 7.2.2000. Navrhovatelka na výzvu reagovala dopisem doručeným Ústavnímu soudu 14.2.2000, k němuž připojila řadu listinných příloh, vady podání však neodstranila. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Za tohoto stavu věcí nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 15.3.2000
JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj