Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele V. K., o návrhu ze dne 15. 10. 2012, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem ze dne 15. 10. 2012, doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 10. 2012, navrhovatel požádal o prošetření postupu Vrchního státního zastupitelství v Praze, jemuž téměř před rokem poslal stížnost na rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 7. Uvedený soud měl pochybit, když mu neuložil souhrnný trest i za jednání, za něž byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval formální náležitosti ve smyslu zákona č. 82/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel byl přípisem ze dne 7. 11. 2012 vyzván k odstranění jeho vad. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a o možnosti požádat o přidělení advokáta určeného Českou advokátní komorou v Praze, pobočka v Brně. Současně byl upozorněn na následky neodstranění vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu obdržel dne 8. 11. 2012, ve stanovené 30denní lhůtě na ni nijak nereagoval.
Ústavnímu soudu tak nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny jeho vady.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. prosince 2012
Stanislav Balík, v. r. soudce zpravodaj