Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Cepla a soudců JUDr. Vladimíra Paula a JUDr. Antonína Procházky a ve věci ústavní stížnosti J. L., zastoupené JUDr. Evou Machovou, AK Na Sadech 21, České Budějovice, proti usnesení Okresního soudu v Prachaticích ze dne 28. 5. 1999, č. j. 6 C 232/99-11, takto:
Výrok
Ústavní soud řízení zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 25. 8. 1999 podání označené jako ústavní stížnost proti usnesení Okresního soudu v Prachaticích ze dne 28. 5. 1999, č. j. 6 C 232/91-11, kterým byl schválen smír, uzavřený mezi stěžovatelkou a její dcerou J. L. o zaplacení částky 17.174,- Kč a náhradu nákladů řízení v částce 3.000,- Kč. Stěžovatelka ve svém podání uvedla, že okresní soud v řízení, jehož byla účastnicí, porušil její práva tím, že o ústním jednání nevyrozuměl její právní zástupkyni, takže soudem schválený smír uzavřela pod psychickým tlakem a bez náležitého právního poučení.
Dne 29. 9. 1999 obdržel Ústavní soud zpětvzetí návrhu, které však nebylo stěžovatelkou nijak odůvodněno.
S ohledem na znění § 77 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů,je oprávněna stěžovatelka disponovat s předmětem řízení až do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. S ohledem na stav řízení a znění citovaného ustanovení tedy senát Ústavního soudu řízení zastavil.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. října 1999
Vojtěch Cepl předseda senátu ÚS