Plný text
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele P. K., o návrhu ze dne 10. 7. 2001, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se návrhem, odeslaným Ústavnímu soudu dne 11. 7. 2001, domáhá s odkazem na porušení svých práv zakotvených v Listině základních práv a svobod prodloužení zákonné lhůty k podání ústavní stížnosti o dalších 30 dnů. Dne 16. 5. 2001 mu byl zamítnut podnět pro porušení zákona a dne 9. 7. 2001 mu Česká advokátní komora určila advokáta, se kterým vchází v písemný styk.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle § 30, § 34 a § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, Ústavní soud přípisem ze dne 7. 8. 2001 poučil navrhovatele o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Upozornil navrhovatele i na další vady návrhu, z něhož není patrné, které věci se týká, co sleduje a čeho se navrhovatel domáhá. Není v něm ani uvedeno, které základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR, byly porušeny. Zároveň Ústavní soud vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 30 dnů od doručení a upozornil ho na následky, plynoucí z ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Tento přípis navrhovatel obdržel oproti podpisu dne 9. 8. 2001. Ve stanovené lhůtě však vady podání neodstranil.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh dle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. října 2001 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj