Plný text
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o ústavní stížnosti I. G. A., zastoupeného Mgr. Jaroslavem Erhardem, advokátem se sídlem [adresa] proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 5. 2005, sp. zn. 10 To 63/2005, t a k t o :
Řízení se z a s t a v u j e .
O d ů v o d n ě n í :
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 1. 8. 2005, napadl stěžovatel s odkazem na porušení svého ústavního práva na zákonného soudce v záhlaví uvedené usnesení, jímž Vrchní soud v Praze mimo jiné rozhodl podle ustanovení § 30 odst. 1 trestního řádu o vyloučení předsedy senátu Krajského soudu v Plzni Mgr. T. B. a přísedících M. P. a J. Š. z provádění úkonů trestního řízení ve věci Krajského soudu v Plzni, vedené pod sp. zn. 5 T 5/2004.
Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 16. 11. 2005, vzal stěžovatel svou ústavní stížnost v celém rozsahu zpět.
Dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal v průběhu řízení svou ústavní stížnost zpět, Ústavní soud postupoval podle shora uvedeného ustanovení a řízení zastavil.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.
V Brně dne 1. prosince 2005
J i ř í N y k o d ý m, v. r. předseda senátu