Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. L., t. č. ve výkonu trestu Věznice Břeclav, P. O. Box 74, Břeclav, právně nezastoupeného, směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2020 č. j. 39 Co 161/2020-212; za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu bylo doručeno ručně psané podání stěžovatele, označené jako "žádost o předběžné opatření proti úplným srážkám z mého inv. důchodu", doplněné návrhem na zrušení v záhlaví citovaného soudního rozhodnutí. V návrhu stěžovatel dále argumentuje, že trpí zdravotními problémy a v důsledku postupu obecného soudu není schopen si finančně zajistit potřebné léky.
2. Uvedené podání stěžovatele v mnoha parametrech nesplňovalo náležitosti návrhu na zahájení řízení předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), mj. stěžovatel neprokázal povinné právní zastoupení. Dne 24. 2. 2022 proto Ústavní soud odeslal stěžovateli podrobnou výzvu k odstranění vad podání, včetně vysvětlení postupu, jakým stěžovatel může požádat o určení advokáta.
3. Ve stanovené lhůtě 40 dnů však stěžovatel vady podání neodstranil (fakticky Ústavní soud vyčkával na odpověď více než dva měsíce). Ústavnímu soudu proto nezbývá než se uchýlit k použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh soudcem zpravodajem odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. května 2022 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj