Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu J. B., t. č. ve Věznici Plzeň, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
1. Návrhem podaným k poštovní přepravě dne 5. prosince 2012 navrhovatel brojí proti tomu, že státní zástupce dne 29. listopadu 2012 nerozhodl o dalším trvání jeho vazby.
2. Návrh evidentně nebyl sepsán advokátem, ani k němu nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Není v něm obsaženo tvrzení, jaké základní právo nebo svoboda měly být porušeny, čím konkrétně, a čeho se v souladu s kompetencemi Ústavního soudu navrhovatel vlastně domáhá. Konečně návrh nebyl předložen v dostatečném počtu stejnopisů.
3. Proto byl navrhovatel vyzván k odstranění uvedených vad a v dodatečné třicetidenní lhůtě. Na tuto výzvu reagoval navrhovatel toliko dopisem ze dne 10. prosince 2012, kterým požádal o "ustanovení obhájce", protože je nemajetný. Na posledně uvedený dopis mu bylo sděleno, že Ústavní soud není kompetentní ustanovovat zástupce z řad advokátů, a byl odkázán na Českou advokátní komoru.
4. Lze tedy mít za to, že dodatečná lhůta k odstranění vad uplynula marně dne 16. ledna 2013.
5. Protože nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny vady návrhu, které brání jeho věcnému projednání, byla ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta, podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. ledna 2012
Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj