Usnesení ÚS sp. zn. II. ÚS 47/04

II. ÚS 47/04

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 22. 12. 2004Zpravodaj: Balík StanislavTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2004:2.US.47.04

Další údaje

Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FO STĚŽOVATEL - FONapadený akt: rozhodnutí soudu rozhodnutí soudu rozhodnutí souduPodání: 26. 1. 2004Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /rovnost účastníků řízení, rovnost „zbraní“Senát: JUDr. Dagmar Lastovecké (předseda), JUDr. PhDr. Stanislava Balíka, JUDr. Jiřího Nykodýma

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Dagmar Lastovecké a soudců JUDr. PhDr. Stanislava Balíka a JUDr. Jiřího Nykodýma o ústavní stížnosti a) J. H. a b) J. H. (dříve N.), obou zastoupených JUDr. Ivou Háječkovou, advokátkou se sídlem v [adresa] proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. 10. 2003, čj. 30 Cdo 1876/2003-506, rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 5. 2003, čj. 19 Co 593/2003-465, a rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 12. 2002, čj. 8 C 216/1998-434, takto:

Výrok

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Stěžovatelky napadly včas podanou ústavní stížností ze dne 18. 1. 2004, doplněnou podáním ze dne 15. 10. 2004, usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. 10. 2003, čj. 30 Cdo 1876/2003-506, rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 5. 2003, čj. 19 Co 593/2003-465, v části, jíž bylo vysloveno, že se rozsudek soudu prvého stupně ve výroku sub. I. potvrzuje, a rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 12. 2002, čj. 8 C 216/1998-434, ve výroku sub. I., jímž byl zamítnut návrh na určení neplatnosti kupní smlouvy. Domnívají se, že jimi došlo k porušení jejich ústavně zaručených práv, zejména čl. 1, čl. 3 odst. 11 (zjevně čl. 11 odst. 3), čl. 10 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a dále čl. 90, čl. 95 a čl. 96 Ústavy.

Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 15. 12. 2004, vzaly stěžovatelky bez uvedení konkrétního důvodu svou ústavní stížnost v plném rozsahu zpět a navrhují, aby řízení o ústavní stížnosti bylo zastaveno.

Dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.

Vzhledem k tomu, že stěžovatelky vzaly v průběhu řízení svou ústavní stížnost v celém rozsahu zpět, Ústavní soud postupoval podle shora uvedeného ustanovení a řízení zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.

V Brně dne 22. prosince 2004

JUDr. Dagmar Lastovecká předsedkyně senátu