Plný text
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele M. Š., o návrhu ze dne 31. 7. 2000, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se svým návrhem ze dne 31. 7. 2000 obrátil na Ústavní soud v souvislosti s údajným pochybením Krajského soudu v Ostravě, který rozsudkem sp. zn. 5 To 385/2000 měl M. Š. uznat vinným ze spáchání trestného činu útoku na veřejného činitele a výtržnictví a uložit mu nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání jednoho roku, ačkoli navrhovatel trpí epileptickými záchvaty, což soudce při rozhodování o vině a trestu nezohlednil.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 zákona č.182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl navrhovatel dne 16. 8. 2000 vyzván k odstranění uvedených vad podání ve lhůtě 15 dnů od doručení této výzvy. Uvedená výzva byla navrhovateli doručena dne 18. 8. 2000. Navrhovatel však v poskytnuté lhůtě vady návrhu neodstranil, pouze doručil dne 7. 9. 2000 Ústavnímu soudu kopie listin vztahujících se ke zdravotnímu stavu navrhovatele a k jeho řízení o udělení milosti.
Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích neodstranění vad, tyto vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout podle ust. § 43 odst.1 písm. a) zákona 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. září 2000 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj