Ústavní soud České republiky rozhodl v senátě, složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Jiřího Malenovského, ve věci ústavní stížnosti obce h1. m. Praha, pod adresou Magistrátu h1. m. Prahy, Praha 1, Mariánské nám. 2, zastoupené JUDr. Janem Hrdličkou, advokátem v Praze 2, Přemyslova 5, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 9. 1998, č. j. 13 Co 251/98-85, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatelka napadla svou ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 12. 11. 1998, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 4. 9. 1998, č. j. 13 Co 251198-85, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 27. 4. 1998, č. j. 20 C 94/96-68, o určení vlastnictví k nemovitosti, a to zast. plochy č. kat. 170 o výměře 653 m2 a domu čp. [č.p.] zapsaných na LV [LV] v katastru nemovitostí pro katastrální území [k.ú.]-Staré město.
Podáním ze dne 21. 9. 2000, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. 9. 2000, vzala stěžovatelka svoji ústavní stížnost zpět.
Ústavní stížnost může stěžovatel vzít zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví (§ 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).
S ohledem na zpětvzetí ústavní stížnosti a na citované ustanovení zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl Ústavní soud České republiky tak, jak ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.
V Brně dne 11. 10.2000
JUDr. Antonín Procházka předseda senátu Ústavního soudu