Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Ivanou Janů ve věci návrhu ing. M.M., zastoupené JUDr. F. P., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21.12.1999, č.j. 19 Co 214/99-32, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelka se návrhem označeným jako ústavní stížnost domáhala původně zrušení usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21.12.1999, č.j. 19 Co 214/99-32, a usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 11.12.1998, č.j. E 1720/98-11, po opakovaném doplnění omezila petit stížnosti pouze na rozhodnutí odvolacího soudu. Prvotní návrh byl podán k poštovní přepravě 25.8.2000, Ústavnímu soudu byl doručen 28.8.2000. Podle § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta začíná běžet dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Ústavní soud zjistil, že v posuzované věci bylo rozhodnutím o posledním opravném prostředku usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21.12.1999, č.j. 19 Co 214/99-32, které bylo navrhovatelce doručeno 26.6.2000. Tento den se, v souladu s výše uvedenou právní úpravou, považuje za první den šedesátidenní lhůty, a proto její konec připadl na 24. srpen 2000. Jestliže byl návrh podán k poštovní přepravě až 25.8.2000, je evidentní, že ústavní stížnost byla podána po zákonem stanovené lhůtě. Podle § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Podmínky uvedeného ustanovení jsou splněny, neboť návrh byl podán po uplynutí lhůty vymezené šedesátidenní lhůty. Za tohoto stavu věcí nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 22.1.2001
JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj