Plný text
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 6. 4.1994 ve věci ústavní stížnosti manželů J. a M. Ch., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43, odst. 1, písm. f) zák.č. 182/93 Sb. návrh odmítl, neboť podaný návrh je nepřípustný.
Navrhovatelé podali dne 29. 3. 1994 k Ústavnímu soudu ČR stížnost ve smyslu ust. § 72 z.č. 182/93 Sb., která směřovala jednak proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 28. 1. 1994, č.j. 16 C 285/93-25 a jednak navrhovala zrušení § 8 odst. 3,4 a 5 z.č. 185/1993 Sb.
Z předložených listinných dokladů soud zjistil, že u rozsudku Okresního soudu v Olomouci č.j. 16 C 285/93-25 není vyznačena právní moc rozhodnutí. Návrh označený jako ústavní stížnost nesplňuje podmínku uvedenou v § 72 odst. 4 z.č. 182/93 Sb., neboť k ústavní stížnosti musí být přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Stížnost je proto ve vztahu k ust. § 75 odst.l z.č. 182/93 Sb. nepřípustná.
Stížnost nelze odůvodnit navrhovaným použitím ust. § 75 odst. 2 písm. aj, b) z.č. 182/93 Sb., neboť v daném případě se jedná výhradně o osobní zájem stěžovatelů, který lze řešit formou občanskoprávního řízení před obecným soudem navrhovatelů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. 4. 1994
JUDr. Antonín Procházka