ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem v neveřejném jednání ve věci ústavní stížnosti K. K., bez právního zastoupení, proti rozhodnutí neurčeného soudu pod sp. zn. 17 T 64/2004, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 26. srpna 2004 obdržel Ústavní soud podání stěžovatele, ve kterém obsáhle, ale ne příliš srozumitelně popsal, čeho se dopustil. Současně uvedl, že státní zástupce "M." a soudce "D." měli svým postupem zpochybnit jeho případ. Podání však nemělo náležitosti ústavní stížnosti, stanovené v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon"). S ohledem na to byl stěžovatel vyzván k odstranění vad výzvou ze dne 2. září 2004. Zásilka byla doručena dne 16. září 2004. Navrhovatel byl upozorněn na nutnost právního zastoupení dle ustanovení § 30 odst. 1 zákona. Dále byl vyzván, aby Ústavnímu soudu sdělil, kdy mu bylo doručeno rozhodnutí, proti kterému brojil (§ 72 odst. 1 zákona). K odstranění vad mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů ode dne doručení výzvy. Současně výzva obsahovala poučení, že v případě nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, Ústavní soud návrh odmítne dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona. Do dne 18. října 2004, kdy lhůta marně uplynula, nebyla Ústavnímu soudu doručena žádná písemnost, kterou by stěžovatel reagoval na vytčené vady. S ohledem na skutečnost, že stěžovatel vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil, ani v přípisu doručeném po uplynutí lhůty neuvedl žádnou okolnost, která mu v dodržení lhůty objektivně bránila, nezbylo Ústavnímu soudu než jeho podání odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. listopadu 2004
JUDr. Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj