II.ÚS 55/96
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Soudce zpravodaj Ústavního soudu České republiky mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, rozhodl o návrhu navrhovatele J.M., zastoupeného advokátem JUDr. O.H., na vydání předběžného opatření,
takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 7.2.1996 došel Ústavnímu soudu České republiky návrh pana J.M., zastoupeného advokátem JUDr. O.H., na vydání předběžného opatření, ve smyslu ustanovení § 80 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále zákon). Návrh byl podán v souvislosti s probíhajícím řízením o ústavní stížnosti navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18.5.1995, č.j. 15 o 129/95-117, jakož i proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 29.4.1993, sp.zn. 10 Č 3/90. Podle § 80 odst. 1 zákona, směřuje-li ústavní stížnost proti jinému zásahu orgánu veřejné moci, než je rozhodnutí, může Ústavní soud k odvrácení hrozící vážné škody nebo újmy, k zabránění hrozícímu násilnému zásahu nebo z jiného závažného veřejného zájmu uložit orgánu veřejné moci, aby v zásahu nepokračoval (předběžné opatření). Řízení o shora uvedené ústavní stížnosti bylo skončeno dne 27.2.1996 vydáním usnesení, jímž se podaná ústavní stížnost odmítá, aniž zároveň Ústavní soud rozhodl o tomto předběžném opatření (I.ÚS 219/95). Za dané situace, jakož i s přihlédnutím k zákonným předpokladům vydání předběžného opatření, kdy o podaném návrhu je rozhodováno samostatně, nelze než konstatovat nepříslušnost Ústavního soudu k řízení o návrhu ze dne 7.2.1996.
- 2 -
Vzhledem k těmto skutečnostem nezbylo, než předmětný návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona, jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. 4. 1996
JUDr.Iva Brožová soudce zpravodaj