Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoňem o ústavní stížnosti stěžovatele P. D., t. č. ve Vazební věznici v Ostravě, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. prosince 2022 č. j. 3 To 336/2022-1155 a usnesení Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově ze dne 24. listopadu 2022 č. j. 105 T 138/2022-1140, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu bylo dne 28. 2. 2023 doručeno podání stěžovatele, označené jako ústavní stížnost, proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím, kterými bylo rozhodnuto o ponechání stěžovatele ve vazbě, neboť i nadále trvají důvody vazby podle § 67 písm. c) zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád).
2. Ústavní stížnost podal Mgr. L. B., advokát, speciální plnou moc, ze které by plynulo, že stěžovatele v řízení před Ústavním soudem zastupuje, však již k návrhu nepřiložil. Podání lze označit za "blanketní", neboť neobsahuje žádnou skutkovou či právní argumentaci, toliko je přítomen příslib, že bude doplněno následně. K návrhu není přiloženo ani usnesení Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově ze dne 24. listopadu 2022 č. j. 105 T 138/2022-1140, byť je na ně odkazováno.
3. Ústavní soud proto výzvou, doručenou Mgr. L. B. dne 10. 3. 2023, stěžovatele (potažmo Mgr. L. B.) upozornil na právě uvedené vady ústavní stížnosti s tím, že pokud nebudou odstraněny nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy, bude návrh odmítnut. Zdůraznil zejména, že uvedené vady brání projednání ústavní stížnosti.
4. Protože na tuto výzvu stěžovatel (resp. Mgr. L. B.) nereagoval, konstatuje Ústavní soud, že předmětné vady návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 17. 3. 2023.
5. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. března 2023
Jan Svatoň, v. r. soudce zpravodaj