Plný text
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J. M., o návrhu, doručeném Ústavnímu soudu dne 3. 10. 2001, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se svým podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 3. 10. 2001 obrátil na Ústavní soud v souvislosti s řízením, týkajícím se zřejmě určení otcovství. Navrhovatel namítá, že soud neoprávněně nenařídil zkoušku otcovství a že rozhodnutí bylo vydáno, aniž se dostavil k jednání.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (navrhovatel především nebyl zastoupen advokátem ve smyslu ustanovení § 30 cit. zák.), vyzval Ústavní soud navrhovatele přípisem, doručeným oproti podpisu dne 18. 10. 2001, k odstranění vad návrhu v 15denní lhůtě. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut. Přes toto upozornění navrhovatel vady návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil.
Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh, dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.
V Brně dne 21. listopadu 2001 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj