Odůvodnění
Podáním ze dne 6.1. 1998, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 8.1. 1998, žádá stěžovatel, aby ústavní soud rozhodl podle trestního řádu o obnově řízení ve věci rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6.1. 1998 bez uvedené spisové značky. Návrh nesplňuje ani další podmínky požadované zák.č. 182/1993 Sb., tj. advokátní zastoupení a doložení stížnosti rozsudky, proti kterým by měla být tato stížnost vedena. Navrhovatel zřejmě nepochopil funkci Ústavního soudu, který nemůže rozhodovat o obnově řízení. V trestních věcech, jako mimořádný opravný prostředek, je možná stížnost pro porušení zákona, která je však vyřizována jinými orgány. 1
II.ÚS 6/98 -``
Proto bylo nutno návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst.1 písm.e) zák.č. 182/1993 Sb., jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný.
P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 21.1. 1998