Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

II. ÚS 60/96

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1996-05-07Zpravodaj: Brožová IvaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1996:2.US.60.96
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1996-02-23Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu

Plný text

ÚS 60/96

ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele Č.Ž., o návrhu ze dne 23. 2. 1996, t a k t o :

Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 23. 2. 1996 uvedl, že v řízení, vedeném u Okresního soudu Plzeň - sever, došlo k porušení jeho práv, jichž se přes veškeré urgence nemůže dovolat a žádá proto Ústavní soud o pomoc.

Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad návrhu přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 20. 3. 1996, v němž byl mimo jiné poučen jak o povinnosti být zastoupen advokátem v řízení před Ústavním soudem, tak i o ustanovení § 83 zák. č. 182/1993 Sb., které při splnění stanovených podmínek umožňuje, aby náklady spojené se zastoupením zaplatil stát. Současně mu byla do 18. 4. 1996 poskytnuta lhůta k jejich odstranění. 1

ÚS 60/96

Navrhovatel ve svém přípisu ze dne 15. 4. 1996 v podstatě sdělil, že jako důchodce nemá prostředky k placení nákladů spojených se zastoupením, a poprosil, aby jeho stížnosti bylo vyhověno.

Ústavní soud po uplynutí lhůty k odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se i přes přípis navrhovatele ze dne 15. 4. 1996 jedná o návrh, který nemá náležitosti dle zák. č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel dosud není zastoupen advokátem. Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 18. 4. 1996 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

JUDr. Iva Brožová V Brně dne 7. 5. 1996 soudkyně Ústavního soudu ČR

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací