Plný text
II.ÚS 619/04
Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu M. M., zastoupeného JUDr. J. N., advokátem AK se sídlem [adresa] proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 6. 4. 2000, sp. zn. 15 C 118/99, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2002, č. j. 13 Co 243/2002 - 82, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 6. 2002, č. j. 13 Co 356/2002 - 86,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í
Dne 1. 11. 2004 byl podán k poštovní přepravě a adresován Ústavnímu soudu návrh stěžovatele, jímž se domáhá zrušení shora citovaných rozhodnutí obecných soudů. Tvrdí, že těmito pravomocnými rozhodnutími byla porušena jeho ústavně zaručená základní práva zakotvená v ustanoveních čl. 36 odst. 1 a 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Ústavní soud v prvé řadě posuzoval, zda návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti splňuje všechny formální podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Pouze v takovém případě se podaným návrhem může zabývat i po stránce věcné. Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Ze spisu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 1, sp. zn. 15 C 118/99 Ústavní soud zjistil, že napadená usnesení Městského soudu v Praze, kterými byla zamítnuta odvolání proti rozhodnutím soudu prvního stupně a která je v dané věci nutno považovat za rozhodnutí o posledním procesním prostředku ve smyslu citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu, byla právnímu zástupci stěžovatele JUDr. PhDr. O. C. doručena dne 4. 11. 2002.
Stěžovatel uvádí, že ústavní stížnost podává v zákonné lhůtě, jejíž počátek patrně odvozuje od přiloženého usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 6. 2004, sp. zn. 20 Cdo 809/2003. Citovaným usnesením však bylo odmítnuto dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 8. 2001, č. j. 25 Co 359/2002-25, ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 31 E 162/2001. Bylo tedy vydáno v samostatném řízení odlišném od řízení ve věci, která je předmětem této ústavní stížnosti, a nelze proto od něj odvozovat lhůtu k podání ústavní stížnosti proti v záhlaví citovaným rozhodnutím. Z uvedených skutečností tedy vyplývá, že ústavní stížnost byla podána po zákonem stanovené lhůtě, kterou však Ústavní soud nemůže prodloužit ani prominout, jelikož se jedná o lhůtu kogentní. Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání odmítnout.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. ledna 2005 JUDr. Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj Za správnost vyhotovení: E. Kameníková
Ref.:
Doručit do vlastních rukou:
- právní zástupce stěžovatele JUDr. J. N. 2x - Městský soud v Praze - Obvodní soud pro Prahu 1
Vrátit přílohu - spis sp. zn. 15 C 118/99 Obvodnímu soudu pro Prahu 1 Ostatní přílohy ponechat ve spise
Po vrácení ZPL vyznačit v rejstříku a spis založit