Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

II. ÚS 62/96

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1996-03-27Zpravodaj: Procházka AntonínTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1996:2.US.62.96
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1996-02-26Předmět řízení: hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na ochranu zdraví hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na hmotné zajištění / zabezpečení státem

Plný text

ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 62/96 USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 27. 3. 1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.K., t a k t o :

Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á . O d ů v o d n ě n í:

Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil "vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené."

Dne 26. 2. 1996 obdržel Ústavní soud návrh, označený jako trestní oznámení na posudkového lékaře, s podtitulem odvolání proti rozhodnutí ČSSZ.

Navrhovatel ve svém obsáhlém podání popisuje průběh léčení a různé diagnózy chorob, které mu byly v průběhu posledních cca 10 let zjištěny v různých lékařských zařízeních České republiky.

Domnívá se, že vinou špatného lékařského ošetření se jeho zdravotní stav v posledních letech výrazně zhoršil, aniž na to posudkoví lékaři ČSSZ při svém rozhodování brali zřetel. Výsledkem takového postupu pak je, že je nucen chodit do práce i přesto , že trpí i v současné době výraznými zdravotními problémy. 1

ÚS 62/96

Ústavní soud České republiky poučil navrhovatele o náležitostech ústavní stížnosti a vyzval jej dopisem ze dne 4. 3. 1996 k odstranění vad.

Písemnou výzvu převzal navrhovatel dne 5. 3. 1996 a ve stanovené 15 denní lhůtě vady podání neodstranil.

S ohledem na tuto skutečnost, soudce zpravodaj podání ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh

o d m í t l . P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu české republiky se nelze odvolat. V Brně dne 27. 3. 1996 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací