ILUS 64/98-5 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl o stížnosti I.H., proti postupu orgánů činných v trestním řízení ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 33 T 68/97 takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel podal na poště dne 10.2.1998 stížnost proti postupu orgánů činných v trestním řízení ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 33 T 68/97, která došla Ústavnímu soudu dne 11.2.1998. Tuto stížnost doplnil podáním podaným na poště dne 17.2.1998, došlým Ústavnímu soudu dne 18.2.1998. Uvádí, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6.11.1997 sp. zn. 33 T 68/97 byl uznán vinným za spáchání trestného činu loupeže podle § 234 odst. 1 trestního zákona, za což byl odsouzen k trestu odnětí svobody na dobu tří let. K výkonu tohoto trestu byl zařazen do věznice s ostrahou. Dále mu byl uložen trest vyhoštění. Proti tomuto rozsudku stěžovatel podal odvolání, které Městský soud v Praze zamítl.Tvrdí, že se trestné činnosti nedopustil a vytýká soudu, že uvěřil výpovědi poškozené, zatímco na jeho výpověď nebral zřetel. Požádal Ústavní soud, aby rozhodnutí obecných soudů přezkoumal.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelova podání nemají povinné formální a obsahové náležitosti návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj o tom stěžovatele vyrozuměl a určil mu lhůtu k odstranění vad návrhu v délce 14 dnů od doručení vyrozumění.
Vyrozumění o vadách návrhu a výzva k jejich odstranění byly stěžovateli doručeny do vlastních rukou dne 17.3.1998.
Stěžovatel ani po uplynutí 21 dnů vady návrhu neodstranil a proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.
P o u č e n í: Proti usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 8. dubna 1998 JUDr. Miloš Holeček Soudce ÚS