Plný text
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele pana M. L., o návrhu ze dne 12. 11. 2001, t a k t o : Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Návrhem ze dne 12. 11. 2001 doručeným Ústavnímu soudu dne 13. 11. 2001 si navrhovatel stěžuje na nečinnost Okresního soudu v Karlových Varech ve věci exekuce a domáhá se toho, aby Ústavní soud nařídil "předběžné opatření" a povinnému R. D. "uložil náhradní trest, třeba i trest odnětí svobody". Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (navrhovatel především nebyl zastoupen advokátem ve smyslu ustanovení § 30 cit. zák.), byl navrhovatel vyzván přípisem, doručeným oproti podpisu dne 13. 12. 2001, k odstranění vad svého podání ve lhůtě 15 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut. Navrhovatel byl též informován, že má v případě potíží s právním zastoupením možnost obrátit se na Českou advokátní komoru se sídlem na Národní 16, v Praze 1. Dne 28. 12. 2001 uplynula soudcovská lhůta, aniž by vady podání byly navrhovatelem odstraněny. Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. ledna 2002 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj