Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti K. S., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, ze dne 4. 8. 2006, č. j. 31 To 320/2006-33, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 4. 10. 2006, se stěžovatel s odkazem na porušení svého práva na soudní ochranu, garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, jímž byla zamítnuta jeho stížnost proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění z výkonu trestu.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel přípisem Ústavního soudu ze dne 16. 10. 2006 vyzván k odstranění vad svého podání. Zejména byl upozorněn na povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, a to včetně sepsání samotné ústavní stížnosti. Současně byl poučen, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud její vady neodstraní ve lhůtě do 20 dnů od doručení výzvy. Přestože stěžovatel výzvu obdržel dne 19. 10. 2006, v průběhu stanovené lhůty na ni nijak nereagoval. Ústavní stížnost tudíž není ve smyslu zákona o Ústavním soudu projednatelná.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť stěžovatel neodstranil ve lhůtě k tomu určené její vady.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. listopadu 2006 Stanislav Balík , v. r. soudce zpravodaj