Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady↪ 1× citováno

Spisová značka

II. ÚS 672/19

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2019-04-29Zpravodaj: Šimáčková KateřinaTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2019:2.US.672.19.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - PODotčený orgán: POLICIE - Krajské ředitelství Královéhradeckého kraje - oddělení hospodářské kriminalityNapadený akt: jiný zásah orgánu veřejné mociPodání: 2019-02-25

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o návrhu stěžovatele H. R. D. z.s., se sídlem [adresa] proti vyrozumění o uložení věci Krajského ředitelství Královohradeckého kraje, oddělení hospodářské kriminality č. j. KRPH-39007-59/TČ-2018-050281 ze dne 17. prosince 2018, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Dne 25. 2. 2019 bylo Ústavnímu doručeno podání, jímž stěžovatel brojil proti v záhlaví označenému vyrozumění.

Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 13. 3. 2019, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ve stanovené lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. dubna 2019

Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací