Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o ústavní stížnosti stěžovatelky Náboženské matice, se sídlem [adresa] zastoupené Mgr. Stanislavem Hykyšem, advokátem se sídlem [adresa] proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 20 C 128/2008-79 ze dne 10. 7. 2009, rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 13 Co 519/2009-107 ze dne 5. 5. 2010 a usnesení Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 4295/2010-127 ze dne 14. 12. 2011, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 27. 2. 2012, se stěžovatelka domáhala s odkazem na porušení svých ústavních práv zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2, Městského soudu v Praze a Nejvyššího soudu.
Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 24. 6. 2013, vzala stěžovatelka svou ústavní stížnost v celém rozsahu zpět, a to s ohledem na přijetí zákona č. 428/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2013, který vypořádává historický církevní majetek, a jehož ústavnost byla potvrzena nálezem Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 10/13 ze dne 29. 5. 2013.
Dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala v průběhu řízení svou ústavní stížnost zcela zpět, Ústavní soud postupoval podle shora uvedeného ustanovení a řízení zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. června 2013
Jiří Nykodým, v. r. předseda senátu