Plný text
II . ÚS 69/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele T.V., o návrhu, doručeném Ústavnímu soudu dne 4. 3. 1996, t a k t o :
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel ve svém návrhu, doručeném Ústavnímu soudu dne 4. 3. 1996, uvedl, že na základě ustanovení § 27 odst. 2 živnostenského zákona, které obsahuje odkaz na tzv. lustrační zákon č. 451/1991 Sb., mu bylo v důsledku pozitivní lustrace odepřeno vydání koncesní listiny k výkonu požadované činnosti. Vzhledem k tomu, že zák. č. 451/1991 Sb. odporuje Listině základních práv a svobod, domáhá se u Ústavního soudu jeho zrušení a rovněž požaduje zrušení lustračního osvědčení, vydaného na základě tohoto zákona. Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad návrhu přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 18. 3. 1996. Současně mu byla do 17. 4. 1996 poskytnuta lhůta k odstranění vad návrhu. Ústavní soud po marném uplynutí lhůty pro odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zák. č. 182/1993 Sb., mimo jiné 1
ÚS 69/96
proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.
Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 17. 4. 1996 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová V Brně dne 3. 5. 1996 soudkyně Ústavního soudu ČR
2