Ústavní soud rozhodl dne 21. prosince 2006 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti M. S., proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 9. 2006, č. j. 4 Azs 166/2006-48 takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 24. 10. 2006 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatelky, ve kterém napadla v záhlaví specifikované rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.
Vzhledem k tomu, že toto podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti (podání neobsahovalo tvrzení o porušení základních práv, stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem) stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byla stěžovatelka vyzvána dopisem ze dne 30. 10. 2006 k odstranění vad ústavní stížnosti do 18. 12. 2006. Vzhledem k tomu, že tuto výzvu se stěžovatelce nepodařilo doručit na adresu, kterou v podání uvedla, opakoval Ústavní soud výzvu dopisem ze dne 21. 11. 2006. Tato výzva byla stěžovatelce doručena dne 28. 11. 2006.
Vzhledem k tomu, že lhůta určená ve výzvě k odstranění vad marně uplynula dne 18. 12. 2006 a ani do dnešního dne Ústavní soud neobdržel řádnou ústavní stížnost, musel soudce zpravodaj konstatovat, že stěžovatelka neodstranila vady v určené lhůtě. Za takové situace soudce zpravodaj návrh podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítl. Pokud jde o žádost stěžovatelky, aby jí Ústavní soud pro řízení o ústavní stížnosti ustanovil opatrovníka, soudce zpravodaj odkazuje na obsah stanoviska pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 20/05, ve kterém Ústavní soud uvedl, že základní právo na tlumočníka garantované v čl. 37 odst. 4 Listiny nelze vykládat tak, že by pokrývalo právo na překlad písemností, včetně konečného rozhodnutí, a že toto právo nelze dotvářet extenzivní interpretací čl. 36 odst. 1 Listiny. Ostatně soudce zpravodaj vycházel i ze skutečnosti, že sama stěžovatelka zaslala ústavní stížnost v českém jazyce. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. prosince 2006
Eliška Wagnerová soudce zpravodaj