II. ÚS 71/98 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele L.D., proti usnesení Městského soudu v Praze, č.j. 44 To 97/98, ze dne 26.1.1998, takto :
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26.1.1998, č.j. 44 To 97/98, podanou prostřednictvím JUDr. J.K. Dne 28.5.1998 obdržel Ústavní soud přípis podepsaný JUDr. J.K., kterým jmenovaný sděluje, že mu dne 18.5.1998 byla navrhovatelem vypovězena plná moc k zastupování v řízení před Ústavním soudem. Vzhledem k tomu, že v řízení před Ústavním soudem musí být účastník dle podmínek ust. § 30 odst. 1 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, zastoupen advokátem, byl navrhovatel vyzván dopisem ze dne 20.4.1999 k odstranění uvedeného nedostatku, a to ve lhůtě 15 dnů. Navrhovatel zásilku dne 7.5.1999 řádně převzal, jak vyplývá z doručenky, založené ve spise Ústavního soudu na listu 14. Ve stanovené lhůtě nedostatek odstraněn nebyl. Ústavní soud opakovaně dopisem ze dne 7.9.1999 navrhovatele upozornil na neodstraněný nedostatek a vyzval jej k vyjádření, zda trvá na podané ústavní stížnosti. Navrhovatel dopis převzal dne 12.9.1999, jak vyplývá z doručenky založené ve spise na listu č. 15. Na dopis Ústavního soudu nereagoval.
II. ÚS 71/98 Navrhovatel tedy ve stanovené lhůtě vady svého podání neodstranil a lhůta marně uplynula. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/[PSČ obec]., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil - li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu V Brně dne 16. 11. 1999 2