Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti Z. D., právně zastoupené JUDr. Jiřím Pitronem, advokátem se sídlem [adresa] proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 13. 4. 2005, sp. zn. 56 C 191/2004, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 15. 2. 2006 se stěžovatelka domáhala, aby Ústavní soud nálezem zrušil shora uvedený rozsudek Okresního soudu v Ostravě, jímž jí byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 320 Kč s příslušenstvím a náklady řízení, a to z titulu užívání pozemku parc. č. [parcela] v k. ú. [k.ú.]. Stěžovatelka v ústavní stížnosti uvedla, že proti rozsudku podala odvolání, které bylo odvolacím soudem odmítnuto podle § 218 písm. c) občanského soudního řádu. Podle názoru stěžovatelky okresní soud svým rozhodnutím porušil její ústavně zaručené právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“) lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
V daném případě bylo okresním soudem rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 2 000 Kč, proti němuž není odvolání přípustné, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Lhůta k podání ústavní stížnosti tak počala stěžovatelce běžet ode dne doručení rozsudku Okresního soudu v Ostravě. Na dané skutečnosti nic nemění to, že stěžovatelka odvolání podala, a že rozhodnutí o tomto odvolání jí bylo doručeno až dne 3. 1. 2006.
Z výše uvedeného důvodu nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jako návrh podaný po lhůtě stanovené zákonem.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. března 2006
Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj