Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o návrhu stěžovatele F. P., zastoupeného Mgr. Evou Krahulíkovou, advokátkou se sídlem [adresa] Praha 10, směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 12. 2018, č. j. 10 As 309/2017-50, a rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 9. 2017, č. j. 15 A 107/2017-46, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 11. 3. 2019 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, jíž stěžovatel brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím obecných soudů. Tato ústavní stížnost však byla pouze blanketní, neboť neobsahovala vůbec žádnou skutkovou ani právní argumentaci. Stěžovatel nicméně uvedl, že konkrétní důvody, ve kterých spatřuje porušení svých základních práv, "budou doplněny ve lhůtě poskytnuté pro doplnění ústavní stížnosti." Ústavní soud proto výzvou, doručenou advokátce dne 18. 3. 2019, stěžovatele upozornil na vady ústavní stížnosti s tím, že pokud nebudou odstraněny do 10 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut.
Ústavní soud konstatuje, že navrhovatel zmíněné vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula již dne 28. 3. 2019. S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. dubna 2019
Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj