Plný text
II.ÚS 90/97 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENI
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 7.5.1997 ve věci ústavní stížnosti Mgr. V.M., zastoupené JUDr. B.O., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10.12.1996, čj. 20 Co 139/96-204, t a k t o:
ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í:
Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm.b) zák.č.182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť stížnost byla podána po lhůtě stanovené pro její podání zák.č.182/1993 Sb.
Navrhovatelka zaslala Ústavnímu soudu stížnost proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, kterou Ústavní soud ČR obdržel dne 17.3.1997. Z obálky, ve které byla stížnost zaslána je patrné, že zásilka byla podána k poštovní přepravě dne 14.3.1997. Napadený rozsudek nabyl právní moci dne 13.1.1997. Podle ustanovení § 72 odst.2 zák.č.182/1993 Sb. lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva stěžovatele poskytuje. 1
II.ÚS 90/97
Z uvedeného tedy vyplývá, že lhůta 60 dnů počala běžet dne 13.1.1997 a skončila dnem 13.3.1997. Podání bylo tedy učiněné po lhůtě stanovené zákonem 182/1993 Sb. a soudci zpravodaji nezbylo, než stížnost ve smyslu ust. § 43 odst.1 písm.b) zák.č. 182/1993 Sb. odmítnout.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 7.5.1997