Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. L. R., zastoupeného Mgr. Soňou Adamovou, advokátkou se sídlem [adresa] proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 11. 9. 2015, č. j. 59 C 108/2011-85, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 4. 2017, č. j. 11 Co 457/2015-137, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 11. 2017, č. j. 22 Cdo 4180/2017-172, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 9. 3. 2018 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, jíž stěžovatel brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím obecných soudů. Tato ústavní stížnost však byla pouze blanketní, neboť neobsahovala vůbec žádnou skutkovou ani právní argumentaci. Stěžovatel nicméně uvedl, že ústavní stížnost odůvodní ve lhůtě do 14 dnů, "resp. k výzvě Ústavního soudu".
Ústavní soud proto výzvou, doručenou advokátce dne 16. 3. 2018, stěžovatele upozornil na vady ústavní stížnosti s tím, že pokud nebudou odstraněny do 15 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut.
Ústavní soud konstatuje, že navrhovatel zmíněné vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula již dne 3. 4. 2018.
S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. dubna 2018
Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj