Plný text
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma o ústavní stížnosti P. B., zastoupeného JUDr. Ilonou Schöberovou, advokátkou se sídlem [adresa] ze dne 22. 2. 2006, t a k t o :
Řízení se z a s t a v u j e .
O d ů v o d n ě n í :
Ústavní stížností ze dne 22. 2. 2006, doručenou Ústavnímu soudu dne 24. 2. 2006, stěžovatel brojil proti postupu při vyřizování jeho žaloby o náhradu škody, podané proti Ministerstvu spravedlnosti České republiky.
Vzhledem k tomu, že návrh na zahájení řízení o ústavní stížnost nesplňoval náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud stěžovatele vyzval k odstranění jeho vad.
Dne 4. 4. 2006 Ústavní soud obdržel podání advokátky JUDr. Ilony Schöberové, v němž tato advokátka sdělila, že byla stěžovateli určena Českou advokátní komorou k odstranění vad jeho ústavní stížnosti. Předložila plnou moc k zastupování stěžovatele v řízení před Ústavním soudem v této věci a uvedla, že poté, co stěžovatele poučila o tom, že dosud nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, neboť nebylo ještě pravomocně rozhodnuto o jeho odvolání, vzal stěžovatel svou ústavní stížnost v celém rozsahu zpět. Navrhuje proto, aby Ústavní soud vydal usnesení, jímž řízení zastaví. Dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal v průběhu řízení svou ústavní stížnost v celém rozsahu zpět, Ústavní soud postupoval podle shora uvedeného ustanovení a řízení zastavil.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.
V Brně dne 18. dubna 2006
S t a n i s l a v B a l í k předseda senátu