Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c)

Spisová značka

III. ÚS 102/95

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1995-06-08Zpravodaj: Jurka VladimírTyp řízení: O zrušení zákonů a jiných právních předpisůECLI:CZ:US:1995:3.US.102.95
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1995-05-17Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)

Plný text

ÚS 102/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele A.V., t akt o Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :

Podáním ze dne 17.5.1995 se navrhovatel domáhal zrušení ustanovení § 40 zákona č. 588/1992 Sb., a zákonů č. 337/1992 Sb. a 337/1993 Sb. s tím, že nerespektují občana jako rovnocenného partnera.

Podle § 64 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle č1. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy oprávněn podat prezident republiky, skupina nejméně 41 poslanců nebo skupina nejméně 17 senátorů, senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti, a konečně ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona. Podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. jsou ústavní stížnost oprávněni podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Podle § 74 zákona č. 182/1993 Sb. spolu s ústavní stížností může být podán návrh na zrušení zákona nebo jiného

2 - III. ÚS 102/95

právního předpisu, a nebo jejich jednotlivých ustanovení, jejichž uplatněním nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti, jestliže podle tvrzení navrhovatele jsou v rozporu s ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy, popř. se zákonem, jedná-li se o jiný právní předpis. Z podání navrhovatele plyne, že se nejedná o ústavní stížnost jako takovou (za podmínek vymezených zákonem č. 182/1993 Sb.), ale o přímý návrh na zrušení uvedených zákonů bez dalšího.

S ohledem na uvedené potom Ústavnímu soudu ČR nezbylo, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout, jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou.

P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. V Brně dne 8. června 1995 JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu ČR

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací