Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. S. T., bez právního zastoupení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 23. 4. 2008 od stěžovatele návrh označený jako "ústavní stížnost", týkající se věci Městského soudu v Brně sp. zn. 91 T 161/2007 (doplněný dne 2. 5. 2008). Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a jeho návrh vykazoval i další vady.
Ústavní soud proto stěžovatele v souladu s § 41 písm. b) zákona o Ústavním soudu vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy odstranil nedostatek zastoupení advokátem, jakož i další vady svého návrhu. Současně jej poučil o následcích neodstranění vad. Výzvu si stěžovatel převzal osobně dne 6. 6. 2008.
Stěžovatel na výzvu ve lhůtě stanovené (resp. dosud) nereagoval.
Protože stěžovatel přes výzvu a řádné poučení neodstranil vady svého návrhu, nezbylo Ústavnímu soudu než postupovat dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a stěžovatelův návrh odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. července 2008
Jiří Mucha soudce Ústavního soudu