Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele V. K., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podáním ze dne 5. 6. 2008, označeným jako "stížnost na porušení ústavy ČR", V. K. (dále jen "navrhovatel") brojil proti "zavedení přímé platby ve zdravotnictví". Současně se dožadoval reakce na své otázky a podněty.
Protože uvedené podání nesplňovalo náležitosti návrhu stanovené § 30 odst. 1, resp. § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad návrhu, k čemuž mu stanovil lhůtu v trvání 30 dnů. Současně jej upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 16. 7. 2008.
Na uvedenou výzvu stěžovatel reagoval dopisem ze dne 26. 7. 2008, v němž uvedl, že si právní zastoupení nemůže z důvodu nedostatku finančních prostředků dovolit.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Z tohoto důvodu Ústavnímu soudu nezbylo, než podaný návrh dle citovaného ustanovení odmítnout. Pokud jmenovaný žádá odpovědi na otázky uvedené v jeho podání, daný požadavek přesahuje povinnosti Ústavního soudu, jež plynou z jeho kompetencí vymezených čl. 87 Ústavy České republiky a zákonem o Ústavním soudu. Nad tento rámec není možno jmenovanému vyhovět z důvodu značné zatíženosti tohoto soudu. Vzhledem k tomu, že v této části není podání zjevně návrhem na zahájení řízení, je nutno je podle § 41 písm. a) zákona o Ústavním soudu odložit. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. srpna 2008
Jiří Mucha soudce Ústavního soudu