Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu M. K. proti "postupu Okresního soudu v České Lípě při rozhodování o přiznání osvobození od soudních poplatků" a proti "přípisu Okresního soudu v České Lípě ze dne 1. 11. 2012, vydaného v řízení sp. zn. 15 C 202/2004", takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 11. 1. 2013 podání navrhovatelky označené jako "ústavní stížnost" směřující proti postupu Okresního soudu v České Lípě při rozhodování o přiznání osvobození od soudních poplatků; toto podání však nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou jí dne 31. 1. 2013, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí též náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
V určené lhůtě navrhovatelka dříve vytknuté vady podání neodstranila.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. března 2013
Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj