Plný text
III. ÚS 147/2000 Ústavní soud rozhodl, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, dne 19. září 2000 v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vladimíra Jurky a JUDr. Vlastimila Ševčíka, ve věci ústavní stížnosti E. S., zastoupené JUDr. E. R., advokátkou, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. listopadu 1999, č. j. 38 Ca 19/99-93, a rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy - pozemkového úřadu ze dne 14. prosince 1998, zn. PÚ 192/91, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í Navrhovatelka, která se domáhala zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. listopadu 1999, č. j. 38 Ca 19/99-93, a rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy - pozemkového úřadu ze dne 14. prosince 1998, zn. PÚ 192/91, odůvodnila ústavní stížnost tím, že se cítí dotčena na právech zakotvených v čl. 11 odst. 1 věta druhá, v čl. 36 odst. 1, 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Uvedla, že jí nebyl přiznán restituční nárok k nemovitostem, poněvadž jak označený pozemkový úřad tak Městský soud v Praze neshledal naplnění zákonné podmínky dle § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě, když podle jejího přesvědčení naplněna byla. Závěry soudu označila za neúplné a rozporné, jeho postupem jí byla odňata možnost uplatnění vlastnického práva. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu spisu Městského soudu v Praze sp. zn. 38 Ca 19/99 zásah do práv, jichž se stěžovatelka v návrhu dovolává, shledán nebyl. Označený soud přezkoumal napadené rozhodnutí a v rozsudku ze dne 16. listopadu 1999 se vypořádal se všemi námitkami, uplatněnými v opravném prostředku proti rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy, pozemkového úřadu ze dne 14. prosince 1998, zn. PÚ 192/91. Odůvodnění napadeného rozsudku je vyčerpávající, a proto Ústavní soud na jeho obsah odkazuje. S ohledem na výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. září 2000